ĐĎॹá>ţ˙ 35ţ˙˙˙2˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙ěĽÁ9 đżœ!bjbjýĎýĎ .,ŸĽŸĽœ˙˙˙˙˙˙l˛˛˛˛˛˛˛Ć *Ćv2RRRRRRRRő÷÷÷÷÷÷$¨ ČB˛RRRRRt˛˛RR0tttRܲR˛RőtRőtVtĘ Š˛˛őRF  /đb›¤ĂĆX.ÁőF0vÉ, .F őtĆƲ˛˛˛Ů Nicolás Vucínovich Residente de 4° ańo del Hospital José T. Borda żUna Lectura de la Locura? Introducción La idea de este trabajo es avanzar con una crítica sobre ciertas posturas erigidas frente a la locura, posturas que amparadas en una actitud positiva de conocimiento, se muestran impenetrables y protegidas por el marco que le brindan las ciencias duras ( Neurobiología, Matemática, Estadística). Las herramientas que pretendo utilizar las tomaré de una serie de ensayos de Umberto Eco, publicados bajo el nombre de Apocalípticos e Integrados y de la publicación de un Coloquio celebrado en Bruselas en el ańo 1965, donde participaron entre otros Eco, Lucien Goldman, Paul Ricoeur y Andre Green. En estos textos, el autor analiza las diferencias estructurales entre las Obras de Arte y lo que el llama Producto de Masas, Cultura de masas o “Kitsch”. Para poder utilizar estas herramientas debemos dar un salto, que va de la obra de arte como creación e intención de mensaje, a la locura, como posibilidad de existencia y comunicación, como producción y avance sobre la realidad que implica una creación. Otro salto es el que comprende la experiencia del hombre sano frente a la locura como una “lectura” de la misma, positiva tanto en sus intentos de explicación y comprensión como en su ambición de curar. Esta experiencia de la locura se inaugura con la modernidad, renovando así la experiencia religiosa de la edad media y rescatando al loco marginal y delincuente de la época clásica (3). No es la idea partir de esta analogía obra de arte / locura para proponer una “visión” de la segunda. El psicoanálisis ha recorrido muchas veces este camino en sentido inverso para comprender y explicar tanto al autor y a su obra, como a los procesos involucrados en la creación. La idea de esta comparación, artificial si ustedes quieren, es la de ofrecer un terreno sobre el cual podamos analizar la lectura que de la locura hacen algunas tradiciones psiquiátricas, lectura aberrante en la medida en que los métodos utilizados para su interpretación se empobrecen al refugiarse en una actitud rígida que no deja lugar a una posibilidad de significación. Lectura que desconoce la producción subjetiva del “artista de su locura”, objetivando sus posibilidades hasta el fetiche. El mensaje poético El mensaje poético no es unívoco (1). En la sucesión de significantes que el poeta elige se esconde una artimańa, un juego que le propone al lector. El campo de este juego es material y esta compuesto por los significantes que construyen no un mensaje, sino una Posibilidad de Mensaje. Esta posibilidad será tomada o rechazada por el lector. La ambigüedad del poema, su posibilidad de significación hacen de este juego algo ideal, donde lo único indispensable es una lectura atenta que brinde una coherencia global, una significación íntegra, apelando únicamente a los elementos mostrados en el poema. La actitud del lector es la del hombre libre en el campo semántico en tanto respeta los límites formales de la obra. El loco se brinda, mostrando su posibilidad de existencia que es su obra. No asumiremos como límites de esta a los síntomas, signos, rasgos de la personalidad, etc. por considerarlos caprichosos muchas veces en su ordenamiento y limitantes, sobre todo por la facilidad automática con que solemos asimilarlos y de esta manera restringir la posibilidad de significación que este producto ofrece. Podríamos tomar simplemente como límite temporal el tiempo del que dispone el especialista para compartir con el loco, y los límites espaciales los del contenido de la producción, lo que dice y muestra su autor. Algunas diferencias entre la doble díada Obra – Autor, Locura-Loco: la influencia que el lector genera sobre la obra es, en el campo semántico, la de atribuir un significado coherente y global a la obra (2) y en el campo histórico, la de conformar un marco cultural a su creación (en el caso del lector contemporáneo al autor). El lector no puede guiar o dirigir la creación del autor, salvo por la contribución que hace a su momento histórico y lo que esto genera en posibilidades y necesidades en el autor. El especialista construye también esta influencia, pero lo hace más directamente que en el caso anterior, ya que guía en su relato al loco, con preguntas e intervenciones por un lado, con su posición de privilegio que es la de ser un hombre sano, poseedor de la razón, por el otro. Podemos decir que la obre del loco no está acabada en el momento de su lectura; se va haciendo y no resultan inocentes los aportes que hace el especialista en su lectura positiva. La Recepción La recepción de la locura según las posibilidades que nos ofrece la postura seudo – objetivista, es una recepción acotada, limitada en todos los aspectos. Leer la locura desde aquí implica renunciar a una posibilidad de sentido; tecnificación de una mirada que carece de ambición semántica, que se detiene ante la sin razón, límite infranqueable. Este procedimiento requiere la desarticulación de la producción del loco en signos y síntomas, erigiendo a estos en predicados (entendiendo a predicado como aquello que se afirma del sujeto en una proposición). El resto del mensaje tiene la función de modificar en magnitud a este predicado, adjetivando al síntoma y modificándolo en cuanto a su gravedad. Lo remanente de esta forma tan peculiar de lectura, aberrante en cuanto a la desarticulación del mensaje, es: Síntomas y signos: predicados en cuanto proposición que se afirma de un sujeto. Gravedad del síntoma: adjetivos en cuanto modifican directamente a la proposición. El resultado de este procedimiento entonces, lo que esta lectura arroja, es la falta de Sujeto, sujeto de la acción, del síntoma. Quizás deberíamos buscar a este sujeto en las sinapsis neuronales o en algún neurotransmisor. Continuando en este sentido podríamos incluso llegar a negar la locura como mensaje y posibilidad de un sujeto, para desplazar así esta posibilidad de creación al especialista, todo poderoso en su optimismo de curar e indiferente en cuanto a la significación de un mensaje potencial. La significación es neurobiológica. El plano de sentido que nos ofrece este encuentro con la locura queda apenas restringido a las posibilidades del método empleado, siendo el código utilizado siempre el mismo. De esta manera los límites de la obra – locura devienen el los del método que empleamos para aproximarnos. Pero, żaproximarnos a qué? żNo estaríamos de esta manera negando al sujeto de la locura valiéndonos de un método que nos aleja de aquel para conducirnos a un arquetipo neurobiológico en todos los casos? Este punto al que nos acercamos no es un punto de sentido, sino de anulación del mismo. El punto en el cual se calla al que no se comprende, en el cual el lector rechaza el juego que le ofrece el autor. Quizás este sea el final de un recorrido a lo largo del cual se intentó comprender y explicar la locura. Actitud promovida por un discurso hegemónico que en pos de la verdad y del conocimiento, avanzó en los últimos ańos sobre la locura con la intención de clarificar y agilizar el camino hacia la curación. Bibliografía Consultada 1:ECO U. Apocalípticos e Integrados. Ed. Lumen. Barcelona. 1985. 2:ECO, GOLDMAN, BASTIDE. Sociología contra Psicoanálisis. Ed. Planeta. Barcelona. 1986. 3:FOUCAULT M. Historia de la Locura en la Época Clásica .Fondo de Cultura Económica. México. 1998. 4:MARCUSE H. El Hombre Unidimensional. Ed. Seix Barral. Barcelona. 1971. 5:ROUDINESCO E. żPor qué el Psicoanálisis? Ed. Paidos. Buenos Aires. 2000. Fbdq+ń  WaŞ´ç ó  1 f … ł Ţ !-!_!|!›!œ!ů÷ó÷÷óó÷÷ńńńńńń66]5 5CJaJEFGbcdqrš_`ă ä ď đ ń ň ó ô   ×Ř78úúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú$a$œ!ý8noÓÔŐCD”çčČÉĺćç  đńňó úúúúúúúúúúúúňňúúúúúúúúúúúúúú$ & Fa$$a$ M Ľ !Q!œ!úúúúú$a$,1h°Đ/ °ŕ=!°Ľ"°Ľ#‰$‰%°°Ä°Ä Ä i8@ń˙8 NormalCJ_HaJmH sH tH FA@ň˙ĄF Fuente de párrafo predeter.œ,˙˙˙˙EFGbcdqrš_`ăäďđńňóô  × Ř 78noÓÔŐCD”çčČÉĺćç  đńňó  MĽQž˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€š0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜ 0€€˜ 0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€˜0€€œ!8 œ!œ! ç §Š­Žľ¸˝žĂUV\gr13‡‰/137Q]|~€†žô ó Q`|›ž˙˙ Locutorio Locutorio Locutorio Locutoriocliente3aśC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperación de La idea de este trabajo es avanzar con una crítica sobre ciertas posturas erigidas frente a la locura.asdalA:\La idea de este trabajo es avanzar con una crítica sobre ciertas posturas erigidas frente a la locura.doc Monroe 15iC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperación de Una lectura de la locura.asd Monroe 15A:\Una lectura de la locura.docMARIA%C:\_Mis Webs\borda\lectura_locura.doc‹"tQ´ Zž˙˙˙˙˙˙˙˙˙h„Đ„˜ţĆĐ^„Đ`„˜ţOJQJo(‡hˆHˇđh„ „˜ţĆ ^„ `„˜ţOJQJ^Jo(‡hˆHoh„p„˜ţĆp^„p`„˜ţOJQJo(‡hˆH§đh„@ „˜ţĆ@ ^„@ `„˜ţOJQJo(‡hˆHˇđh„„˜ţĆ^„`„˜ţOJQJ^Jo(‡hˆHoh„ŕ„˜ţĆŕ^„ŕ`„˜ţOJQJo(‡hˆH§đh„°„˜ţĆ°^„°`„˜ţOJQJo(‡hˆHˇđh„€„˜ţĆ€^„€`„˜ţOJQJ^Jo(‡hˆHoh„P„˜ţĆP^„P`„˜ţOJQJo(‡hˆH§đ‹"tQ˙˙˙˙˙˙˙˙         ˙@€hÝdœp@˙˙Unknown˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙G‡:˙Times New Roman5€Symbol3& ‡:˙Arial?5 ‡:˙Courier New;€Wingdings"qˆđÄŠ4{†4{†Hj 4oG 5Á"𼉴´20dűś3ƒQđÜH˙˙~La idea de este trabajo es avanzar con una crítica sobre ciertas posturas erigidas frente a la locura, posturas que amparadas LocutorioMARIAţ˙ ŕ…ŸňůOhŤ‘+'łŮ0č˜ ,@LXl |ˆ ¤ ° źČĐŘŕäLa idea de este trabajo es avanzar con una crítica sobre ciertas posturas erigidas frente a la locura, posturas que amparadas a i Locutorio eocuocu Normal.doteMARIA.d2RIMicrosoft Word 9.0b@@ź+@›¤Ă@ź+@›¤ĂHjţ˙ ŐÍ՜.“—+,ůŽ0h hp|„Œ” œ¤Ź´ ź Gäe4 űü La idea de este trabajo es avanzar con una crítica sobre ciertas posturas erigidas frente a la locura, posturas que amparadas Título ţ˙˙˙ !ţ˙˙˙#$%&'()ţ˙˙˙+,-./01ţ˙˙˙ý˙˙˙4ţ˙˙˙ţ˙˙˙ţ˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙Root Entry˙˙˙˙˙˙˙˙ ŔF@ c›¤Ă6€1Table˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙ WordDocument˙˙˙˙˙˙˙˙.,SummaryInformation(˙˙˙˙"DocumentSummaryInformation8˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙*CompObj˙˙˙˙kObjectPool˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙@ c›¤Ă@ c›¤Ă˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙ţ˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙ţ˙ ˙˙˙˙ ŔFDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8ô9˛q